Forum

Je ne l'ai pas vu dans la liste, est-ce qu'il est prévu d'avoir la possibilité de mettre des restrictions d'accès à l'exploreur?
Par exemple, qu'il n'y ait que l'administrateur qui puisse le voir...

Parce que si tout le monde peut aller dans l'exploreur, ça ne sert plus à rien de créer des liens entre les pages que je créée, puisque tout se trouve dans l'exploreur sous forme de liste des pages...

De quel explorateur parles-tu ?

Celui qui est accessible par l'onglet "Outil" dans le module Pages

Je pourrai éventuellement faire ça mais ça ne sera certainement pas en même temps que PHPBoost 2.1. Maintenant les modules sont indépendants, on ne devrait d'ailleurs pas mélanger modules et noyau sur la road map, c'est juste que pour nous tout est mélangé.
Ca serait interdire partout ou que sur certaines pages que l'on pourrait choisir ?

oui ou juste le lien explorateur visible que pour l'admin

Personnellement je pensais interdire partout, et surtout que ceux qui ne sont pas administrateur ne puissent pas accéder à cette page :

Cette page ne devait dans mon esprit pas être visible par ceux qui n'ont pas l'autorisation de créer une page. Je ne sais pas ce que j'ai fait mais ça n'est pas le cas, j'ai dû oublier ce détail. Bref lors de la prochaine mise à jour de ce module je m'occuperai de cette autorisation. En y étant je mettrai aussi dans le panneau d'administration une option pour activer ou non le lien vers l'explorateur.
J'espère que ça conviendra à tout le monde.

Pour ma part, c'est parfait

Je rebondis là-dessus pour demander en complément qu'à l'inverse l'explorateur puisse apparaître, si bien sûr on le désire, comme une aide à la navigation intégrée à chaque node de l'arborescence, exactement comme c'est fait pour le module Wiki. Le wiki possède en effet quant à lui une arborescence contextuelle (comme YAKS) dont étrangement - alors qu'ils sont du même auteur, ben.popeye - le module Pages se trouve démuni, empêchant ainsi toute navigation fluide entre ses pages dès lors qu'à tout moment il faut aller chercher l'arborescence générale qu'on reperd dès qu'on clique sur un des fichiers.

Je n'ignore pas, comme il est clairement indiqué en tête du module Pages, que « Pour faire des liens entre les différentes pages il suffit d'utiliser la balise BBCode [link] qui n'existe que sur ce module et qui s'utilise de la façon suivante : [link=titre-de-la-page]Lien vers la page[/link]. » [parenthèse] pourquoi uniquement dans ce module ?[/parenthèse] Mais cette possibilité, très précieuse pour effectuer des liens transversaux, ne saurait se substituer à la possibilité de naviguer par étages, comme dans toute arborescence digne de ce nom, et ce en gardant l'explorateur - du moins la zone contextuelle concernée - constamment affiché à l'écran sans devoir l'appeler de l'extérieur.

D'autre part, comme ça réclame une petite gymnastique intellectuelle, une fois qu'on est parvenu à une terminaison de l'arbre et qu'il n'existe plus de sous-catégorie, de comprendre qu'il faut alors renoncer à utiliser cette arborescence contextuelle pour remonter d'un cran, et qu'il devient nécessaire de recourir au chemin du fil d'Ariane pour cela, je me demande s'il ne conviendrait pas dans ce cas de figure de compléter cette arborescence contextuelle d'une flèche de retour vers le niveau précédent, ainsi qu'on le fait d'ordinaire - le chemin donné par le fil d'Ariane ne servant plus que pour les sauts de plusieurs niveaux. Pour le coup, les deux modules devraient en bénéficier : Pages et Wiki.

Nickel merci

Pour ton premier paragraphe c'est ce que je comptais faire, proposer à l'administrateur de pouvoir afficher ou non l'explorateur. En revanche je ne vois pas trop quelle est la différence entre les explorateurs du wiki et des pages, pour moi ils sont identiques.

Ensuite pour la balise link, elle n'existe que sur le wiki et le module de pages car ce sont les seuls modules dans lesquels les articles sont repérés par leur nom : on peut donc facilement faire un lien sans avoir à aller chercher leur adresse exacte.

Pour l'arborescence c'est vrai qu'il est nécessaire d'utiliser le fil d'ariane pour remonter. Où voudrais-tu mettre cette fameuse flèche ?

J'ai en effet suivi la discussion et j'en ai approuvé la décision.







J'ai mis du temps à comprendre où devait se situer le malentendu, mais je crois l'avoir finalement localisé à la lecture de ce que tu m'apprends. Dis-moi si je me trompe. Si tu me dis que les explorateurs du wiki et des pages sont identiques, c'est que tu as voulu qu'il en soit ainsi. Pourtant, comme la différence est réelle à la réception, c'est que les codes ne sont pas exactement identiques, c'est que tu as dû supprimer quelque chose pour le module Pages qui fait que ça cloche. Dis-moi en effet où l'on peut y voir l'équivalent de ceci :



Catégories contenues par cette catégorie:



Aucune sous catégorie existante



Articles contenus par cette catégorie:



Aucun sous article existant



À mon avis, c'est la même raison qui fait qu'au-delà du niveau zéro de l'arborescence, même les pages définies comme des catégories s'affichent dans l'« Arborescence des pages » (à gauche) sans l'icône du dossier qui les symbolise. Elles seraient donc considérées comme des pages et non comme de véritables catégories, raison pour laquelle la navigation dans les profondeurs de l'arborescence n'irait pas au-delà. C'est l'occasion d'utiliser le comparateur de versions de Notepad++







OK. Ma question devient donc celle-ci : cela, couplé avec la possibilité géniale de faire des redirections, constitue un tel progrès que je me demande pourquoi ne pas en faire profiter les autres modules en en faisant une recommandation officielle pour les candidats à la validation de modules estampillés PHPBoost. Mais peut-être que CrowkaiT est d'un avis différent pour ne pas proposer le même dispositif dans ses propres modules ?







Pour moi il n'y a qu'un seul endroit possible : tout en bas de la page, juste après le trait, en lieu et place de l'information reproduite ci-dessus. Quand il n'y a plus rien à voir en descendant, on ne peut que proposer de remonter .

Édité par LMdF Le 09/02/2008 à 20h36

Bon ok pour la différence entre les deux explorateurs j'ai compris. Je pensais plus à l'explorateur avec l'arborescence entière qu'on a justement dans la page explorateur. Effectivement j'aurais pu le mettre, je m'en occuperai pour la prochaine version. Pour la flèche j'essaierai de la mettre comme tu le dis, je ferai de même pour le wiki.

Par contre pour les autres modules, c'est beaucoup plus difficile de procéder par nom, par exemple si on prend le forum ça veut dire qu'on ne pourrait pas poster deux sujets avec le même titre... C'est très pratique sur le module de pages ou le wiki mais je n'en vois pas l'utilité ailleurs.

Merci. J'espère que bien d'autres que loicsr et moi-même trouveront à s'en réjouir.







Je ne pensais pas au forum, mais plutôt au module Articles, ainsi qu'au module Liens Web qui est appelé à suivre l'exemple d'un classement à niveaux indéterminés. Cela dit, ça pourrait être intéressant, même pour le forum, d'adopter ce moyen de classement vu que, de deux choses l'une, ou bien le titre est suffisamment imprécis pour pouvoir se retrouver à de multiples exemplaires (du genre Urgent, Help! ou autre Problème) pour n'avoir pas lieu d'être et dans ce cas il peut constituer une sorte de moyen de debuggage (on pourrait même imaginer de prévoir une liste noire des intitulés de ce genre qui forcerait leur auteur à renommer plus intelligemment le sujet), ou bien, quoique suffisamment précis et explicite en soi, il a déjà été employé et dans ce cas c'est que le sujet a déjà été traité et qu'il est inutile de vouloir en créer un avec le même titre vu qu'il a toute chance de faire double emploi avec le premier ! Dans ce cas, le nom joue bien le rôle d'un moyen de recherche dès l'instant où la personne qui s'apprêtait à créer un nouveau sujet va d'abord vérifier que le précédent ne répondait pas déjà à sa question. On y gagnerait donc dans les deux cas .