Forum

Salut à tous,

Je sais qu'il y as des fervents de Linux ici donc j'en profite.

Voilà j'ai quelques questions. J'ai installé Fedora 15 avec Gnome 3.

Je cherche un client MSN permettant de gérer les protocoles webcam Microsoft correctement. J'ai emesene actuellement qui est pas mal mais qui ne le gère pas.

Également pour le serveur local, je voudrais me passer de la config d'apache, mysql, php etc. Vous avez des logiciels, tout en un, favoris ?

Sinon j'ai installé flash mais apparemment il est pas pris en compte dans Firefox, avez vous déjà eu ce type de problème ?

Merci d'avance,

ReidLos

Salut Reidlos,







Je n'ai jamais utilisé Fédora, donc les retours dont je vais parler ont eu pour cadre Ubuntu et Mint.

ReidLos :

Je cherche un client MSN permettant de gérer les protocoles webcam Microsoft correctement. J'ai emesene actuellement qui est pas mal mais qui ne le gère pas.

Je n'utilise presque jamais la webcam, mais j'ai fait à une époque des tests avec amsn, cela avait bien marché



http://www.amsn-project.net/

ReidLos :

Également pour le serveur local, je voudrais me passer de la config d'apache, mysql, php etc. Vous avez des logiciels, tout en un, favoris ?

http://www.apachefriends.org/fr/xampp.html

Emesene je croit qu'il gère cela en, installant le plugin =)

pidigi le fait normalement.



c'est un client multi protocole. de irc a msn en passant pas les protocoles libres.







pour installer apache mysql et tout le bazard sous fedora, c'est la meme methode que pour redhat, je suis pas sur qu'il y ai un meta paquet.



mais nulement besoin de compilé.



les depots de remi sont d'un bon secour, llaugumi a trasposer les outils debian a2ensite ...

doc fedora-fr :

# Installation et configuration d'Apache



# Installation et configuration de PHP



# Installation et configuration de MySQL

fedora est une tres bonne distro, il faut s'habituer a la ligne de comande pour les instalation, yumex n'est pas beaucoup plus pratique, et beaucoup moins que synaptic.



seul defaut que j'y ai trouvé personellement, c'est la rapidité des rotation de version.



mais c'est un point qui ne reflete pas toutes disposition de cette distro. ses avancer sont un bon point qui contrebalance facilement ce détail quand on cherche plus les nouveauté que l'installation a long terme.

J'ai essayé amsn et piding et j'avais le même problème.

Sinon j'ai installé fedora pour surtout essayer gnome 3.

Yumex je le trouve facile d'utilisation justement.

Mais autre question, synaptic est propre a ubuntu? J'ai installé apt et par contre je crois que j'ai un soucis avec mes packets.

Je vais tester xampp. Merci a vous

apt n'est pas une option correcte sous fedora, c'est utilisable, mais c'est a proscrire.
le gestionnaire de paquet fedora, c'est yum.

synaptic est utilisé en majeure partie avec des deb, et sa compatibilité est assuré avec apt, ou aptitude. mais principalement des deb.

il me semble que j'avais trouver un truc pour synaptic et qu'il gerre les rpm, il sait le faire, mais avec les dépôts sa merde pas mal.

Théoriquement, Synaptic n'est pas bâti sur APT mais sur une abstraction de gestionnaire de paquet, ce qui fait qu'il est censé être capable de fonctionner sur des dépôts rpm à la Red Hat et donc sous Fedora.

Mais je n'ai jamais essayé, et personnellement, je n'utilise presque que la ligne de commande pour gérer mes paquets.

Pour les autres questions, je ne sais pas te répondre, je connais bien le monde Debian / Ubuntu, mais j'ai très peu de connaissances sur la famille Red Hat.

J'utilise aussi la ligne de commande yum. Mais une bonne partie de mes recherches ne sont pas dispo sur yumex. J'ai donc essayé de trouver des alternatives.

Merci pour ses prévisions.

Je vais également tester debian.

Si tu connais déjà Ubuntu, je sais pas si ça vaut la peine de tester Debian. Ubuntu c'est basé sur la version qui évolue sans arrêt de Debian (SID). Les releases Debian, quand à elles, sont considérées comme stables mais sont déjà plus trop à jour quand elles sortent (exemple Squeeze qui est sortie en début d'année embarque Firefox 3.5 ou plutôt Iceweasel 3.5, cherche sur internet ce qu'est Iceweasel).

Voilà, pour un serveur, je pense que Debian est une distribution intéressante, mais pour un bureau, Ubuntu est à mon idée plus adapté.

Et au niveau des bureau, ubuntu abandonne gnome c'est ça? Mais ne peut on pas installer gnome a part?

Kde, gnome, et les autres... Vous avez des préférences?

uibuntu n'abandonne gnome, mais metacity.
ils on créer ou aider a créer ubi..(machin)
je donne pas long avant que la manip pour le viré soit dispo dans la doc
mais tu pourra toujours le sortir, comme on peu choisir d'installer xfce,kde ou d'autre bureau.
soit directement, soit depuis une install minimale (type serveur) et le bureau apres.
le seul risque c'est que ubimachin soit dans le meta paquet de gnome.

Pour ce qui est de debian ubuntu je suis du même avis que ben.popeye.

Si tu souhaite tester des distro pour tester, il y a aussi ARCH, qui elle est en rolling release.
(pas de reinstall a faire, la maj comprend la mise a niveau)
leur plus gros defaut, être trop a jour pour un serveur.

Pour un serveur, je préconise d'utiliser CentOS qui est la version gratuite de RedHat.

> http://www.centos.org/

> Les versions



Pour une utilisation en mode station de travail, pour ma part, j'utilise Mandriva avec un bureau KDE. Je me retrouve mieux dans cet environnement qui est plus respectueux des applications. Je veux dire par cela que sous Gnome, les applications ne sont pas appelées par leur nom mais par leur fonction ce qui ne me plait pas. L'installation de logiciels est très simple en rpm.

> http://www.mandriva.com/fr/



Sinon, pour parler distribution, je suis l'évolution de la nouvelle distribution Mageia qui est un fork de Mandriva et qui semble être bien partie. Je teste actuellement la béta1. La version finale est prévue fin juin logiquement.

> Mageia

Édité par Micman Le 25/04/2011 à 16h52

Moi je tourne aussi sur KDE, je n'arrive pas à me faire à Gnome, bien que je l'utilise au boulot.
Personnellement, j'utilise Ubuntu pour le desktop et Debian en serveur et ça fait très bien l'affaire.
Après les familles Debian / Red Hat c'est pour moi une question d'habitude. Les deux fonctionnent mais il y a plus de différences que ce qu'on peut croire. Lorsqu'on est habitué à un environnement, difficile de passer à un autre.

Après, dans un environnement professionnel, Red Hat est souvent préféré parce qu'il est accompagné d'un support, ce qui n'est pas le cas de Debian.

Les autres branches sont rarement utilisées côté serveur, à l'exception de Gentoo qui est un cas à part car basé sur un principe différent.

gentoo reste plus proche de debian que de red hat, meme si il manque des outil propre a debian.
a2ensite ... (qui ne sont au final que des creation et suppression de lien symbolique pratique)

La différence rpm, deb est dans les paquets, leur traitement ...
apres chaque distro a sa politique sul le libre, et pousse plus ou moins le bouchon comme dirait l'autre.
comme debian qui a fait un fork de firefox pour ne garder que les éléments libre de son code.

@ben.popeye regarde tes mp stp

Gentoo est quand même très à part avec son système portage. Il est basé sur le principe que les paquets ne contiennent pas des binaires mais directement les sources et c'est emerge qui lest compile au moment de les installer.

Après, je n'ai pas creusé suffisamment sur l'arborescence et tout ça pour savoir si c'est plus proche de Debian ou de Red Hat.