Forum

Bonjour,

je me demandais à quoi servent ces standards du web?

J'ai remarqué que les sites les plus visités ne les respectent pas, pire la plupart des organisations qui sont membres du W3C ne les respectent pas (ex: Microsoft, Adobe, Apple etc).

Même le site de google.fr est bourré d'erreurs, voir:

http://validator.w3.org/check?uri=http//F<a href="http://www.google.fr">www.google.fr</a>



Alors servent-ils vraiment à quelquechose?

Édité par Visiteur Le 21/04/2007 à 13h47

Ces standards permettent de définir une norme à respecter par les développeurs internet, de plus ton site est en théorie compatible avec tous les navigateurs qui s'engagent à respécter ces règles. Et puis même si la page de google n'est pas valide ils prennent en compte si ton site est valide ou non dans leurs calcul.
Donc non ces règles ne servent pas juste à embêter les développeurs web.. bien au contraire .

Sans règles ou plutôt ligne à suivre, ce serait le nawak.
D eplus les navigateurs prennent en compte ses normes (même IE sisi :P)
Donc t'y approcher le plus près (personne n'est parfait), te garantira un site compatible et accessible

Sinon pour ce qui est des gros (grands ? ) sites qui ne sont pas valide des fois c'est dut à de simple scripts javascript ou autre

En tout cas dailymotion est souvent le premier dans les résultats (grâce aux tags) et il a pas mal d'erreurs.

Imaginez qu'il n'y ait pas de standards pour les prises (électriques ou USB)! Ca aurait fait comme ces saloperies de DRM, chaque boîte aura sa prise et donc il n'y aura pas de compatibilité entre chaque donc faudra casquer à chaque fois.

Je comprends que vous nous demandiez ça, les navigateurs sont tellement permissifs et tolérants qu'on ne se rend pas compte des problèmes.
Pourtant je pense qu'il est nécessaire de suivre correctement ces standards, ça permet de ne pas remettre en cause la tolérance des navigateurs au cas où elle ne soit pas si forte.
Bref il y a des choix, on a galéré avant de passer au XHTML 1.0 mais aujourd'hui il ne serait plus question de revenir en arrière.

En effet, les standards sont une bonne chose et surtout pour les programmeurs.
En fait les standards vont avec l'accéssibilité et la sémantique qui doivent aussi être respectés !

Les standards se sont les règles usuelles de codage, cela permet d'avoir une norme fixe et ainsi de faciliter le travail du dévellopeur. En effet avec une norme stable on peut ésperer que tous les navigateurs s'aligne dessus et donc gère le code de la même manière.
Par exemple en HTML la balise blink est conflictuelle (si je ne me trompe pas, le HTML ça remonte pour moi) car les navigateurs de type Netscape (je dis de type Netscape car les premiers conflits remonte à l'époque où Internet Explorer et Netscape était les deux seuls "grand" nabigateurs) ne la gère pas. On trouve aussi énormément de problème avec le javascript, ceux qui s'y sont aventurés me soutiendrons sûrement sur ce point. Pour en revenir au XHTML il n'y as qu'à voir la différence dans l'affichage entre Internet Explorer et Firefox pour une page codé en XHTML/CSS (surtout si on utilise le CSS2 qui n'est pas suporté par Internet Explorer).

L'accéssibilité quand à elle fait référence aux "outils" que l'on utilise sur nos sites. Par exemple l'utilisation massive du javascript qui intervient dans la gestion dominante de la circulation sur le site, ou pour les CAPTCHA et bien d'autres.
Quelques exemples pour un peut de concret : Mettons que l'on utilise un CAPTCHA visuel (une image contenant les chiffres et lettres à saisir) alors un utilisateur non voyant utilisant un navigateur vocal ne pourras pas franchir ce système tout comme un utilisateur sans handicap mais utilisant un navigateur texte ne le peut pas non plus.
L'accéssibilité est donc la prise en compte des différents moyens et des différentes possibilitées des utilisateurs pour naviguer sur la toile et d'adapter les services de notre site de manière à ce que tous puissent y accéder.

Pour finir la sémantique représente le réspect de l'utilisation native d'une balise par rapport à une autre (de manière shématisé).
Par exemple on doit utiliser la balise strong pour mettre une partie de texte en avant quand elle à une importance mais pas lorsque c'est dans un but visuel, pour différencier la portion du texte par rapport à une autre sans relation d'importance dans notre cas.

Voilà une présentation un peut plus compète bien que brève.

Pour finir je vous engage fortement à réspecter ces trois notions, car plus on seras nombreux à le faire plus les concepteurs de navigateurs se bougeront pour mettre à jours leurs logiciels et nous soulager de la lourde peine de devoir coder (des fois à la barbare) pour avoir un rendus correcte et quasiment identique sur tous les navigateurs.

Au revoir.

Ce discours est tout à fait juste.
Les standards sont indispensables pour harmoniser le développement de logiciels. Le problème est que souvent le leader du marché (Microsoft souvent, mais aussi Oracle pour les bases de données ou encore d'autres) a tendance à ne pas respecter les normes et à imposer les siennes qui sont petit à petit suivies, puisque les concurrents s'alignent sur le géant et non le contraire. C'est exactement ce qui s'est passé avec Internet Explorer où, à l'époque dominant dans ce domaine, Microsoft a implémenté les fonctionnalités qui l'intéressaient mais pas les autres, sans respecter aucune norme.

Bienvenue The Angel et joli post comme première. entièrement d'accord, l'idéal serait d'aligner avec une charte commune... Mais chaque navigateur n'a pas les même attentes...