Forum

Reprise du message précédent

Que ce soit sous linux, windows, mac ou autre ... les logiciels qu'utilise la police sont de toutes façon spécifique. Donc dans tout les cas ca leur demandera une formation pour apprendre à sans servir. Et pour les logiciel non spécifique? Faut pas déconner... Qui conque qui arrive à ce servir d'office aura pas trop de mal à ce servir d'open office.

Donc si l'on parle d'un point économique, l'avantage est la licence gratuite. Pour le reste, les problémes reste les même.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu viens de dire.
Pour des geeks evidemment, passer de Office à Open Office se fera sans trop de problèmes.
Cependant si on se met à la portée des débutants, entre deux versions d'un logiciel, si une icône qu'il avait l'habitude d'utiliser a changé (ne serait-ce que l'image), il est perdu... Tout le monde n'est pas aussi rapide et à l'aise sur un ordinateur que l'on peut croire.
Aussi, il me semble que l'utilisation d'un ordinateur n'est pas si évident que cela à prendre en main. Là encore pour nous ça paraît évident, mais des utilisateurs ne comprennent pas. Si par chance ils ont un ordinateur à la maison, à tout hasard ils utilisent Windows, donc leur formation est bien plus rapide. Je parle en connaissance de cause, j'ai assez souvent eu affaire à ce genre de choses et je peux t'affirmer que ce n'est pas vrai. Dès que tu déroutes un peu les habitudes des gens (pas qu'en informatique) ils sont perdus. Il faut les comprendre aussi ; si nous sommes là c'est que nous sommes des passionnés d'informatique. Mais un utilisateur qui s'en sert pour le travail ne sera pas forcément passionné et n'aura pas envie de découvrir seul.

Dès que tu déroutes un peu les habitudes des gens (pas qu'en informatique) ils sont perdus.

Très vrai, appliquer sans comprendre, tout le monde doit faire ça à certain moment. Lorsque qu'un changement est effectué, la personne se retrouve perdu car sa compréhension n'était pas logique mais seulement par coeur et appliquer. Aucune réflexion nécessaire.

mouarf, je pense que le choix de débattre de la différence entre OOo et word et la moindre des différence qu'ils vont avoir a surmonté.

la différence flagrante entre win et linux ( ubuntu si je ne m'abuse ) c'est l'interface graphique en général.

tester de vous retrouver sous gnome en live CD ... prise de tête garanti.
( l'inverse est vrais je la teste a chaque fois que je passe sur le pc de swan.

la logique aussi est différente .. sous linux, tout n'est que fichier, même votre lecteur de cd-rom.
même si malgré les évolution graphique de ces dernières année, le principe de base reste le même .

reste a savoir surtout si le sta informatique sera réactif au mises a jour de kernel et au reste, quand a savoir le matériels qu'il utiliserons ...

ils vont se retrouver de l'autre coté de la barrière, soit moins de 10% des utilisations, et la joie de chercher des périphériques compatible.

Le choix a surement été augmenter a cause du prix et de la notion de restiction qui englobe les logiciels propriétaires.
L'idée de savoir que une élite est deja sous linux, en sachant ce que l'on peu faire quand on est expert, ne peut qu'etre une bonne idée. Dela a y passer tout le monde ...

passer a linux par choix est une chose, y passer a cause d'un essai ( cocluant ) en est une autre.
mais y passer pour économiser 2-3 sous alors que ce n'est pas un choix est a mon humble avis un mauvais choix.

Si seulement cela faisait réfléchir les grandes sociéter qui ont de gros brevet et qui en abuses .. ce serais presque un monde parfait :þ

Encore faut-il avoir le choix, justement... Mon principal reproche est que Windows est en train d'être lié à chaque ordinateur vendu dans le commerce. Même la DGCCRF n'a pu se décider si c'était ou non une action de "vente forcée". Le circuit "vendeur-grand public" est complètement verrouillé à l'heure actuelle. Ceci dit, c'est un autre débat, et je vous invite à ouvrir un sujet plus général qui correspondrait, s'il y a des intéressés.





Personnellement, si ce n'est qu'une histoire de sous, je préfère payer (via les impôts) une note de facture globale moins élevée. Maintenant, je note que l'on paye sans avoir notre mot à dire. La Police Nationale effectue un changement car elle a un besoin vital :





Ce qu'a dû se poser notre chère gendarmerie est la question suivante : le marché informatique est lié à Microsoft. Les coûts sont assez moyens mais ils n'ont aucune garantie qu'ils resteront stables. Sur une vision plus longue, ils veulent sans doute former des informaticiens plus avancés au sein même de leur organisation.



Cependant, avec Microsoft, ils ont quand même des garanties de fonctionnement. Sous du logiciel libre, ils doivent être totalement autonomes.



Je reviens au domaine économique : quelques d'études (à confirmer) prouvent que même si au départ cela coûte plus cher (formation, habitudes à prendre, réactions de l'utilisateur très lente car non habitué, etc), on note qu'au fil du temps les économies sont réalisées.



Ma remarque serait bien sûr de ne pas dire que c'est une bonne chose ou non, mais que les dirigeants de la gendarmerie veulent changer de configuration. Cela leur permet une indépendance et de ne plus se heurter aux excuses du style "ce n'est pas ma faute, c'est le système qui ne fonctionne pas, c'est la faute à Microsoft".





Sûrement que l'accès au système que l'on veut paramétrer entre aussi en ligne de compte. Je pense que l'accès au système Linux est possible, ce qui n'est pas le cas sous Windows. Néanmoins, cela demande d'énormes connaissances.



Bref, que la Police change d'un système à un autre est plutôt rassurant dans l'ensemble : cela permet de faire jouer tous les aspects du marché informatique. Cela montre à Microsoft qu'ils ont de la concurence et c'est un bon point pour leurs développement de leur système actuel et futur. Et qui dit que c'est une opération irréversible ?



Pour ma part, je verrais ceci positivement : cela donne du challenge à Microsoft et cela permet de faire monter la Gendarmerie en compétences informatiques (ouille, rangez-moi ces versions pirates de PHPBoost et tenez-vous à carreau maintenant !).

Je n'ai jamais dit que j'étais opposé à ce genre de migrations, tant mieux si ils passent sous Linux.
Je tenais simplement à remarquer que les gains financiers ne seront pas forcément significatifs et qu'il y aura forcément du travail supplémentaire pour effectuer la migration.

Comme tu dis, ça permettra de renforcer la concurrence à Microsoft, afin, nous l'espérons, qu'ils jouent davantage le jeu de l'innovation qu'actuellement.

Quand à la discussion sur l'"ouverture" des systèmes, c'est très simple. Tous les cours sur les systèmes d'exploitation (en université, IUT, école d"ingénieur...) portent sur Linux. Pourquoi ? C'est le seul système dont on connait ou peu connaître le fonctionnement. Pourtant une majorité des étudiants travailleront certainement plus tard sur un système Microsoft ou autre. C'est d'ailleurs aussi pour cela qu'il est, du moins à mes yeux, bien mieux conçu que Windows. Sur Windows, tout est mystérieux, magique, personne ne sait comment il gère les appels système par exemple. Certes pour l'utilisation ce n'est pas très gênant, mais l'optimisation de logiciel nécessite la connaissance du fonctionnement plus bas niveau, que l'on a pas sur Windows.

meme le système ne sait pas comment il fais des fois :þ c'est la ou cela deviens magique



les systèmes linux on fais d'énorme progrès, mais même red-hat ne voit pas l'intérêt du grand public pour les distro ...

Meme si Fedora reste a ce jour la meilleure ditro pour débuter, et plus selon le gout de chacun.



linux est plus accesible a ce jour que fut un certain temps, et le code source est gnu, donc oui pour evoluer a qui se donne la peine de chercher, c'est le top.

Malheureusement, l'utilisateur moyen de pc se contente de "c'est magique" et ne vas pas chercher plus loin. c'est un constatation faite sur de nombreux forum de support, sur irc et autre moyen d'aide + / - en direct. Tout tout de suite sans chercher ... M$ a de beau jour encore devant lui .

Pour débuter sur du Linux, je recommanderais même plus simple : les "Linux Live On CD", avec le fameux Knoppix. Cela est une meilleure approche car ça ne demande pas de grands efforts. Et une version française (Kaella) existe. Pour le moment, c'est par ces systèmes que j'essaie d'aprocher Linux.

heu oui sauf que kaela donc knoppix est base sur debian.
l'avantage majeur de fedora est pour le moment le fait de recpnaitre le materiel et de l'utilisé sans avoir de manip récurente post-installation pour les mises a jour.

j'ai tester debian, j'aime bien, j'utilise toujours ce systeme mais pour utilisation "a jour et personnelle " je suis sur fedora, par choix pour principalement la simplicité, par la rapadité de mettre a jour. Ma dernière debian etait une lenny - etch, un mix et fonctionnais tres bien, mais lors de la mises a jour de kernel, et malheureusement a ce moment la il y avais un kernel neuf presque toutes les semaines. Apres il est vrais que a l'utilisation quotidienne, c'est kifkif. Suffit de s'adapter au rpm plutot que au deb.

Si tu veux rester au deb et dans la simplicité, il y a (k)ubuntu

Pour moi le la plus facile a prendre en main est l'OpenSuse

À mon avis on a tous raison et tort à la fois.

Ce qui fait la force de Linux c'est sa diversité, c'est également une faiblesse par rapport au nouveau qui voudrait migrer.

Mais quand tu veux un Linux avec certaine spécificité: prise en main facile, jolie interface, clone de windows... On trouve toujours son compte.

Après ce qu'il faut voir c'est qu'en faisant ces migrations Linux se popularise même si les policiers n'utilisent pas chez eux Linux, ils connaissent, certes ils vont en chier au début s'ils sont compte sur leur menu démarer mais ils s'y feront.

Aujourd'hui, au boulot j'ai installé un Windows 2000 (sans commentaires), et en parlant avec mes collègues qui certainement doivent aller mater des vidéos cochone le soir, ne connaissaient ni Mac ni Linux. Ce que je veux dire par là c'est que Windows est très fort pour la vente en force de leur produit c'est une technique comme les autres et qui a porter ses fruits mais elle commence à atteindre ses limites à cause de la qualité du produit, le manque d'innovation...

Donc Linux et Mac vont gagner du terrain. Et je leur souhaite une bonne continuation.

Pour moi c'est Xubuntu la Distri idéale légère facile... etc.