Forum

Bonjour/Bonsoir,



je ne savais pas trop ou poster, alors je le met ici, désolé si c'est pas le bon endroit.



Là actuellement je test la Alpha5 avec Xenu's Link Sleuth qui tourne en boucle sur le site local ou je viens d'installer APC et de l'activer via l'administration de PHPBoost.



Ma question est donc relativement simple, quels sont les amélioration que APC apporte, car avant et après activation en local je ne vois rien de différents (temps de génération + taille dans PHP identique ou presque), par contre je vois bien le cache APC se remplir ça y a pas de problème.



Après le fait que je sais sous windows (wamp) avec pas mal d'autres programmes qui tourne en fond doit jouer un rôle majeur dans la génération de mes pages, mais là pour le coup y a aucune différences avec ou sans APC niveau temps de génération.



A l'occasion j'essayerais de faire ça dans un linux virtualisé (toujours en local et avec moins de ressources) pour voir déjà si l'OS joue un grand rôle ou pas.



Cordialement, janus57

Salut,



APC permet de faire plusieurs choses :



- Dans un premier temps, il met en cache l'OPCodes des pages PHP. L'OPCodes c'est tout simplement les pages PHP compilées.

- Il met à disposition plusieurs fonctions PHP qui permettent de stocker différentes choses dans la mémoire RAM du serveur. Dans le projet PHPBoost on stocke tout ce que l'on met en déjà en cache sur le serveur, sauf que là on utilise la mémoire RAM du serveur qui est beaucoup plus rapide qu'un disque dur



As-tu configuré APC ? Tu peux modifier la taille mémoire allouée pour APC, il y a aussi apc.stat qui permet de vérifier si le script exécuté a été modifié ou non pour mettre le cache APC à jour.



TU peux jeter un coup d’œil ici : http://fr.php.net/manual/fr/apc.configuration.php

Bonjour,

pour le principale global de APC j'avais bien compris, c'était surtout au niveau de PHPBoost pour savoir ce qu'il stocké dans APC.

Oui, APC est config de mon côté, je n'est juste pas mis , car comme indiqué dans la doc à chaque changement d'un fichier PHPBoost (ou autre) on est obligé de reboot le serveur web et donc forcément de vider la mémoire APC, donc c'est laissé la valeur par défaut (d’ailleurs je pense que les hébergeur qui propose APC le laisse activé pour vérifier si les fichiers ont changés)

Par contre voici globalement ma config APC (de mémoire je n'est pas accès au PC pour le moment) :


Cordialement, janus57

Tu as poussé les tests ? Sur le site PHPBoost.com il a bien une différence au niveau du temps de la génération des pages ...

Bonsoir,

bah j'ai poussé le test en lançant le logiciel qui scann toute les url du site, et effectivement je voyais bien APC se remplir, par contre la page mettez toujours +1 seconde à se générer, mais là pour le coup comme dit dans mon premier post, je pense que cela viens de windows et plus précisément de WAMP qui n'est clairement pas fait pour ce genre de test.

je vais dès que possible faire ce même test dans un environnement de serveur LAMP et je ferais un nouveau retour à ce moment là.

Cordialement, janus57

Édité par janus57 Le 29/01/2014 à 22h31

Bonjour,

je UP juste le post pour dire que je viens de faire une install de la V4.1 sur une VM en local avec 2Core (à 2.1GHz) et 2Go de RAM.

Sous windows j'avais un temps de génération PHP de +/- 1seconde (avec APC)
Sous LAMP (avec php5-fpm) je suis entre 0.080s et 47.000 seconde (cela dépend comment je torture le serveur avec apachebench et là je n'est pas encore APC) avec un temps moyen de 0.300s

Je vais continuer à faire joujou comme ceci :

• PHP normal (sans fpm)
• PHP normal avec APC global (apc non activé dans phpboost)
• PHP normal avec APC global + phpboost (apc activé dans phpboost)
• php-fpm avec APC global
• php-fpm avec APC global + phpboost
  

Enfin afin d'éviter que mysql perturbe (trop) les résultats, là il est en cours de tuning (utilisation de cette page /articles/1-categorie-de-test/1-debuter-avec-le-module-articles/) qui pèse lourd (8MB dans php si j'ai bien compris) et semble aussi pomper pas mal de requêtes SQL malgré le cache phpboost (tiens je vais peut être le désactiver pour voir).

Si un dev souhaite que je test quelque chose de précis n'hésitez pas (pas contre je début dans l'administration système donc ces données sont à prendre comme indication et non des faits véridique avec un bon protocole de test).

Cordialement, janus57

Concernant le temps de chargement, j'ai pas mal optimisé la 4.1. Toute la partie environnement + environnement graphique a été optimisée ainsi que d'autres points.

Je n'ai pas touché seulement à la partie génération des pages. J'ai également passé un peu de temps sur l'affichage des pages en réduisant le nombre de requête du navigateur au serveur, la latence de téléchargement du fichier du cache CSS, la résolution des DNS, l'utilisation du cache du navigateur, etc.

Après, avec les nouveaux modules, on va consommer un petit peu plus de ressource (c'est le cas de news, articles, bugtracker, ...) mais c'est à cause de l'utilisation avancée de l'orientée objet qui nous permet de proposer quelque chose de propre, maintenable et très complet pour les graphistes également

Bonjour,



pour le coup je confirme que les optimisation sont bien présente



Faut aussi prendre en compte que là je tourne sous PHP5-FPM qui est naturellement plus rapide que mod_php, mais pour ceux qui sont chez OVH (qui a PHP-FPM) je pense qu'il vont bien apprécier cette V4.1.



Après je ne suis qu'au début de mes test, comme dit plus haut de fait faire tourner la V4.1 sur du php "normal" avec/sans APC etc...



En tout cas là si je vous montre les graph du temps de génération PHP vous allez adorer.



Voici le petit graph rien que pour le plaisir (php-fpm + apachebench2.3 + vidage du cache phpboost de temps en temps pour le plaisir, temps de chargement de la page d'accueil avec les menus de droite et gauche activé):

Oui faut cliquer ici.



Cordialement, janus57

Édité par janus57 Le 07/02/2014 à 18h45

D'autres infos au passage :



Dans PageSpeed :



Voici les résultats de la 4.0 :



- Version mobile : 62/100

- Version PC : 76/100



Dans la 4.1 on obtient :



- Version mobile : 90/100

- Version PC : 97/100

ReidLos :

D'autres infos au passage :







Dans PageSpeed :







Voici les résultats de la 4.0 :







- Version mobile : 62/100



- Version PC : 76/100







Dans la 4.1 on obtient :







- Version mobile : 90/100



- Version PC : 97/100

Bonjour,







je suppose que ce sont des résultats sur la alpha6 ?







Edit : voici un petit lien vers gtmetrix pour un test sur la alpha5 (avec ajoute du code expires de la aplha6 pour la mise en cache côté navigateur).



http://gtmetrix.com/reports/janus57.no-ip.org/EiMgfoBA







Edit2: au passage il faudrait rajouter dans le code pour le cache côté navigateur (il est mis dans le bugtracker).







Cordialement, janus57

Édité par janus57 Le 07/02/2014 à 19h51

Oui, avec la alpha 6

Pour FileETag none, je suis pas pour. Sinon à chaque mise à jour d'un fichier il faut régénérer le cache du navigateur...

Bonsoir,



pour le Etag j'ai mis dans le bugtracker le pourquoi



Cordialement, janus57

Personnellement, je n'y comprend rien aux optimisations APC, mais je comprend bien le gain.
Une chose est sûr vous parler le même langage

Si tu vois d'autres pistes n’hésite pas Janus. A voir le post de ReidLos, il nous reste encore quelques points à gratter.
Si j’arrêtais de donner du boulot à ReidLos, on serait peut être à 100/100

Bonsoir,



d'ailleurs si tu regarde mon lien Gtmetrix doit y avoir des choses pour les graphistes à améliorer (si possible), comme la compression des images(je sais qu'il existe 2soft en cmd sous linux pour les jpeg et png), la mise en sprite (perso j'ai jamais essayer mais je comprend le principe donc...).



Car même si on gagne juste quelque ms en mettant les images en sprite ou en les optimisant, on fait aussi un gain de requêtes HTTP vu que y aura une requête sur le sprite qui contient X images à la place de X requêtes pour appeler les images une par une.



Après le design et la mise en forme CSS c'est pas trop mon truc (j'arrive à m'y retrouver et à me débrouiller) donc je sais pas si pour vous cela est réalisable.

En tout cas pour le coup ReidLos à mis le paquet au niveau de l'optimisation, et ça je pense que beaucoup de personne vont apprécier, surtout en hébergement mutualisé et encore plus en VPS/Dédié.



Cordialement, janus57

Toutes les images ont été optimisées pour la prochaine version alpha ou bêta.